אומגה 3 מרווה

ברוכים הבאים לפורום דיאטה & תזונה נכונה. בפורום זה תוכלו לשאול ולענות על שאלות בנושאי תזונה, דיאטה וכדומה

מנהל: יורם בן אבו

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי יורם בן אבו » ד' אוקטובר 05, 2011 12:18 am

המשך אשכול אומגה 3 מרווה מרושתת מרוולס או אומגה 3 ממקורות אחרים.

אלוש שלום,
אני שמח שאתה כמשווק של מרוולס בחרת לקחת חלק באשכול זה.
אני אשמח אם תגיב למספר שאלות.
אבל ראשית אני רוצה לענות לך לגבי מה שכתבת כאן
allouche כתב:הדיון כאן מעניין, ובכ"ז, אני מוצא שיש כאן מקום לחדד כמה נושאים.
מחקר הכבאים אכן מתייחס לשמנים שאינם ממקור של מרווה מרושתת, אך בניגוד למה שנכתב, ניתן להסיק מכך מסקנות לגבי המרווה המרושתת בבחינת ואסביר מדוע. מרווה מרושתת היא מסוג ALA, צמחית(בדומה לפשתן), אך בניגוד לפשתן, היא "אולטרא יציבה"(מאוד יציבה). מהדוגמה הזו מבינים שאם אומגה 3 ממקור פשתן שלא התחמצן עדיין הופקו רמות מספיקות של EPA&DHA, על אחת כמה וכמה מרווה מרושתת "תספק את הסחורה" מבחינה זו.


כלל לא בטוח ששמן ממרווה מרושתת אכן "תספק את הסחורה". יציבות החומר יכולה לתרום לכמות החומר הסופית שמגיעה לצרכן, אך נשאלת השאלה כמה אומגה 3 מלכתחילה יש ב-100 גרם שמן מרווה מרושתת. ניסיתי לשאול את מרכז המידע של מרוולס, אבל הם מסרבים "לחשוף את המידע החשאי הזה". אולי אתה יכול לשפוך קצת אור על העניין, הרי יש ברשותך תוספי אומגה 3 של מרוולס, לא תהיה לך בעיה לצלם את האריזה ולהראות לנו כמה שמן יש בכל כמוסה ואיזה חלק יחסי מהווה האומגה 3 מסה"כ השמן שבכמוסה.



allouche כתב:היחס בין אומגה 3;6;9 הוא מרשים במרווה הזו, ונוגדי החמצון והחומרים האנטי פטרייתיים שבה הופכים את פרופיל השומנים שלה ליוצא דופן בתחום הזה.
.


תרשה לי לחלוק עלייך דווקא מהבחינה הזו רצוי כמה שפחות אומגה 6 וכמה שיותר אומגה 3. וזאת משום שמלכתחילה תזונתו של האדם המערבי (כולל גם את הישראלים) כוללת פי כמה וכמה אומגה 6 מאומגה 3. ולכן על מנת, "לחפות" על הצריכה המוגברת של אומגה 6 רצוי לתסף באמצעות תוספי אומגה 3 שמכילים כמה שפחות אומגה 6 וכמה שיותר אומגה 3. לגביי אומגה 9 אז אני לא רואה שום צורך לתסף באומגה 9, פשוט לתבל בשמן זית.
דרך אגב, אתה מוזמן לציין את היחסים והכמויות של אומגה 3, 6 ו-9 שבכמוסות של מרוולס, כך נוכל להתייחס לתשובתך בצורה עניינית יותר.

allouche כתב: ונוגדי החמצון והחומרים האנטי פטרייתיים שבה הופכים את פרופיל השומנים שלה ליוצא דופן בתחום הזה.
.

אתה מוזמן לציין על איזה נוגדי חמצון אתה מדבר ואיזה חומרים אנטי פטרייתיים קיימים בשמן המרווה המרושתת. שים לב שקיימים חומרים אנטיבקטריאלים בשמן הנדיף שמופק מהמרווה המרושתת. האם על זה אתה מדבר? האם המרכיב שנמצא בשמן הנדיף נמצא גם בכמוסות של מרוולס?



allouche כתב:בעיית הידלדלות אוכלוסיית הדגים בעולם היא בעייה "חדשה ישנה", אשר מחריפה כאשר תעשייה בת עשרות מילארדים משתמשת בדגים כחומר גלם. אם פעם נדרשו יצרני תוספי מזון לדוג כמויות רבות של דגי ים כדי ליצר תוספי מזון אומגה 3, כיום ניתן להפיק אומגה 3 צמחית נקייה, הן במונחים של זיהום כימי והן במונחים של רעילות בוטנית(אלרגנים,רעלנים צמחיים וכולי).


לגביי זה שצריכת אומגה 3 ממרווה מרושתת היא אקולוגית יותר, אני מסכים. ואפשר לומר שזה נכון בכלל לתעשיית המזון מהצומח או מהחי.
תעשיית המזון מן החיי תהיה תמיד פחות אקולוגית מאשר תעשיית המזון מן הצומח, משום שהיא צורכת יותר משאבים.
יורם בן אבו
 
הודעות: 898
הצטרף: ה' מאי 20, 2010 7:14 pm

Advertisement

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי allouche » ג' אוקטובר 11, 2011 10:12 pm

שלום יורם, אני מודה לך על האפשרות להציג את דעתי האישית בעניין, מנסיוני בן 3 שנים כמפיץ פעיל מאוד בחברה. אשתדל להתייחס לסעיפים לפי הסדר:

א.ראשית במושג "אומגה 3" נכללות כל חומצות השומן, ALA(צמחית), EPA&DHA(דגיות) וכל אחת מהן "רשאית" להיקרא כך עם כל הכבוד לכל אחת בנפרד. לכל אחת תפקיד אחר, והתנאי הכימי לשם כולל זה הוא קשר כימי כפול בפחמן השלישי של המולקולה כפי שמסביר המדען הראשי של החברה(ראיון מדען ראשי:





בעקבות מחקר הכבאים שאלה לגיטימית היא מהוא אחוז ההמרה של ALA לחומצות EPA ו DHA, וכדי לענות לשאלה זו נדרש לדעת "מה הגוף צריך?". 3.8מ"ג ליום הוא מה שהמוח צריך, כאשר אחוז ההמרה המינימלי לפי חישוב של 1:50 וצריכה של 1000מ"ג אומגה 3 צמחית מספר 20מ"ג ליום, כלומר מספיק בהחלט.

כמוסה בודדת מכילה 1000מ"ג שמן מרווה מרושתת, כאשר 25% ממנו היא חומצה אולאית(אומגה 9) ושאר 25% הם טוקופרולים, סקלראול, מנול, לינלול ועוד...

ב. חומרים נוגדי פטריות:
סקלראול(Sclareol) הוא אנטי-פטרייתי בנוסף להיותו נוגד חמצון. הדבר ניכר גם בעדויות צרכנים שדווחו על שיפור או "היעלמות" פטריות בציפרניים וכו.
מנול ולינלול(Linalool and Linalyl acetate) - אנטי פטרייתים, כמו גם Caryophyllene oxide המצוי גם כן בשמן מרווה מרושתת. החומרים הנל הם חלק אינטגרלי מהשמן המופק בכבישה קרה(כאמור יציב ביותר מבחינה חמצונית).

ג. כאמור הזכרתי את מינון הומצה האולאית(אומגה 9), ויש לה חשיבות רבה ביציבות השמן! כך גם אומגה 6, למרות שאתה צודק לגמרי בכל הקשור לעודפים הנוראיים שיש לנו בארץ מבחינת אומגה 3ל-6 (1:24 לטובת אומגה 6 לצערי...).

אני מקווה שהמודעות ל"אומגה 3 מרווה מרושתת" תעלה בציבור כך שכל אחד יוכל לבחור מה המקור המתאים לו ביותר ובלבד שיהיו מונחים בפניו כל הנתונים בשקיפות מלאה. הרבה בריאות, אומגה 3 הדור החדש :)
allouche
 
הודעות: 4
הצטרף: ג' מרץ 15, 2011 11:36 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי יורם בן אבו » ו' אוקטובר 14, 2011 12:04 pm

שגיב, אני מבין שיש 250 מ"ג של אומגה 9 בכל כמוסה ועוד 250 מ"ג של חומרים אחרים.
אבל לא הבנתי מתשובתך כמה אומגה 3 ALA וכמה אומגה 6 יש בכל כמוסה מסה"כ ה-500 מ"ג שנשארו?

בנוסף, אני אשמח אם תעלה לאתר שלך תמונה של תווית המוצר שמעידה על המרכיבים המצויים בה ותקשר אליה מהפורום.
תווית המוצר היא בעצם הכרזה רשמית של החברה על פירוט המרכיבים במוצר וזה הרבה יותר מעוד הודעה בפורום כזה או אחר.
יורם בן אבו
 
הודעות: 898
הצטרף: ה' מאי 20, 2010 7:14 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי allouche » ו' אוקטובר 14, 2011 3:50 pm

לגבי המינונים: שמן מרווה מרושתת שפותח במכון ולקני מכיל:
50% אומגה 3 צמחי מסוג ALA
25% אומגה 9 (חומצה אולאית)
13.5% אומגה 6(אלפא לינולנית)
לגבי פרופיל השומנים, אני מצרף לינק של אצוות שמן מרווה מרושתת - (קישור הוסר). התווית ע"ג האריזה, כמו רוב השמנים המוצעים לרוב כתוספי מזון, אינה מכילה את מכלול הרכיבים, ולכן ניתן להיעזר בטבלא המצורפת שהתקבלה ע"י היצרן כדי להעמיק.
allouche
 
הודעות: 4
הצטרף: ג' מרץ 15, 2011 11:36 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי יורם בן אבו » ו' אוקטובר 14, 2011 5:13 pm

התמונה שהצגת מהאתר שלך, נחתכה בדיוק במידע החיוני והיא לא מציגה את ערכי האומגה 3.
להלן התמונה בשלמותה כפי שמצאתי במקום אחר ברשת.
האם אתה יכול לומר לי מה מקור התמונה? האם זו התווית שעל גביי המוצר של מרוולס.

תמונה

אפשר לראות כי תכולת אומגה 3 מסוג ALA בשמן זרעי מרווה מרושתת הינו 51.1% מסה"כ הרכב חומצות השומן

והנה מקור מידע נוסף
יורם בן אבו
 
הודעות: 898
הצטרף: ה' מאי 20, 2010 7:14 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי Pregmator » א' דצמבר 18, 2011 9:51 pm

יורם,

כל הכבוד ותודה רבה על האינפורמציה!
יש לי חבר שמנסה להכניס אותי לעניין המרוולס אבל היות ואני איש מכירות לא פשוט בעצמי ואדם מאד אוטודידקט קשה מאד (אם לא בלתי אפשרי) "למכור" לי.

זה לא משנה מה זה אם אני מתכוון להתעסק בזה, למכור את זה, לקחת בעצמי וכו' אני כאדם עצמאי אעשה מחקר מעמיק לפני שאני מגבש דעה.

החבר שלי כבר בעסק יותר משנה ולמרות שהוא רהוט למדיי אני מאד אנליסט ומה שמעניין אותי זה עובדות ומספרים. ככל שאני שומע יותר "סיפורים" אני פחות נוטה להאמין... כמו שאמרת בעצמך, אם המחקרים של מרוולס היו כל כך חד משמעיים ושוברי גבולות לא היה קשה כל כך להוציא מהם מיידע. זאת לא השערה זאת עובדה!!
חברה שיכולה להראות מספרית ועובדתית משהו מראה זאת קודם כל כי זה הדבר הטוב ביותר (אם לא היחיד שמשמעותי) שעומד לרשותם.
לצערי אני הייתי באתר של מרוולס ולא ראיתי אפילו משהו מינימאלי שמפנה אותך למחקרים או לעובדות. לא! בכל דף ובכל נושא יש את אותה המנטרה שחוזרת על עצמה ומטרתה למכור לרפי השכל שלעולם לא יעשו מחקר עצמאי ויאמינו לכל הבל שמכוון עליהם. זה לא מחשיד בכלל – זה פשוט חשוד!

גם אני שמעתי את אותו ה-"ספיצ'" שבו מנסים לשכנע אותי להציל את הדגים, לא לאכול מתכות כבדות ושלעולם לא יהיו לי פטריות ברגליים.

לגביי הצלת הדגים: אני בהחלט בעד! אין שום סיבה לגרום סבל לדגים, לדלל את ערכם עד כחד ולשלם יותר כסף בדרך.
עד פה טוב ויפה. אבל כמובן שאת הפשטות הזו הם מראים על ידי דיבורי סרק על עולם שמן-הדגים. למה?
ב-"ספיצ'" המדובר אותו חבר הסביר לי שאת שמן הדגים לא באמת מייצרים ישירות מכבד הדג. הדייג מתבצע על ידי הורדת רשת עומק שמעלה טונות של דגים (כשרים ולא כשרים) וככה כמו שהם, בלי הפרדה בין עיקר לטפל טוחנים אותם עד דק בשלמותם.
איזה שטויות חסרות כל ידע וכל ביסוס.
כל אחד בעל אנגלית פשוטה יכול לקרוא את עשרות המחקרים (ממקורות מאושרים ולגיטימיים) היוצאים מדי שנה ומראים חד משמעית את הקושי אשר החברות מתמודדות איתו על מנת לעמוד בתקנים.

מתכות כבדות: אני לא סותר את הנושא ואת חשיבותו אבל אין שום שוני אפילו מזערי בין עולם הצומח לעולם החי. גם צמחים סופחים את אותם המים
מה עוד שמרבית הדגים האלה בכלל לא דגים של מים עמוקים כמו שמרוולס רוצה שלקוחותיה יאמינו. רוב הדגים מהם האלה (מקרל בין 20-50 מטר עומק) כשהעיקרי ביינם – בקלה, חיי בעומק של בין 5-80 מטר.
דגי עומק (ולצורך העניין מתכות כבדות) שוקעות לעומקים של כמה קילומטרים (בין 8-15 קילומטר) ככה שכל עניין המתכות והצייד של אלפי דגים לא קשורים בעומקים לא ברורים משתמע כחשוד מאד!
דגי הבקלה הם בין הדגים היותר ידועים לאורך של אלפי שנים. את שמם הם קיבלו (בלטינית) על ידי לינאוס בשנת 1758....
מה שעוד מחשיד פה זה שקשה לי להאמין שבשנת 1700+ היו להם רשתות עומק!?
בקיצור כל העניין נראה פארסיקל.
-למרות כל זה אני בהחלט יכול לקבל שהמתכות הכבדות ורעלים אחרים שהאדם שופך לים בהחלט משפיעות על הדגים. אוקיי, אבל האם זה אומר שכל מי שמשתמש במוצריי מרוולס גם נמנע לחלוטין מחיות ים ואכילת דגים?
כי אם התשובה היא לא אז יש פה סתירה! הרי בכל זאת אני חושב שכל אדם חושב יכול להבין שהסבירות אומרת שהמתכות הכבדות יושבות בתאי הדג פי כמה אלפים מאשר בשמן שעבר כמה אלפי סינונים ועמד בכמה מאות תקנים!

חומרים אנטי-בקטריאליים וכו': פה יש עניין שמאד חשוב להבין... אלו חומרים חיוביים אבל זה לא אומר שאנחנו צריכים אותם באופן קבוע ושישחו לנו במחזור הדם כדי ש- "מי יודע למה".
כמובן שבכמות מזערית ולבעיות ספציפיות כן אבל אף אחד לא לוקח מדלל דם פשוט ללא סיבה!
גם כאן יש משהו חשוד, עם מרווה עוצרת דימומים, משכחת שאול, מטפלת בבעיות עור ופטריות זה אומר שיש במרווה חומרים פעילים בכמות רפואית.
אני רוצה להפנות פה את תשומת ליבו של הקורא בעיקר ל-"עוצרת דימום".
את האינפורמציה הזאת אפשר למצוא באתר של מרוולס, בין השאר כל מיני ציטוטים מיון העתיקה וכו', אבל איך שהוא אין שום הפניה למחקר או הבטחה מדעית לשום דבר – חשוד!

עוד דברים שרציתי להתייחס אליהם בעקבות השיחה שהייתה לי עם אותו חבר...
טענתו הייתה ששמן דגים גם גורם לריח רע מהפה. טוב, אין לי מה להגיד על זה חוץ מאשר שאין לי שמץ של מושג על מה הוא מדבר וככה או ככה אחרי אכילת דגים או עישון סיגריות אין ריח "טוב" בכל מקרה.
מה עוד שניסיתי לטעום את הטעם של שמן המרווה ואני יכול להגיד מאופן חד משמעי הטעם ממש ממש ממש מזכיר טעם של דגים! זה משהו שבדקתי בימים האחרונים ושוב... חשוד מאד!

זמן חימצון: מרוולס טוענת ששמן המרווה יכול להחזיק מעמד ולשמור על ערכו גם כשפתוח לאלמנטים לתקופת זמן של עד שנתיים!
אין לי שום דרך להתייחס אל זה אבל אני יכול לומר ששמן זרעי פשתן מחזיק מעמד עד 9 חודשים ואני פשוט לא רואה סיבה למה צריך יותר מזה!?
וכמו שיורם אמר, מה בדיוק הבעיה להחזיק את הפשתן בפריזר (כמו שאני עושה) ולטחון לפי הצורך?

כל זה גם מביע אותי לשאלה מאד ריאלית: האם אנחנו בכלל צריכים את זה?
אני אישית אוכל כל בוקר דייסת קוואקר עם פשתן (ועוד מרכיבים), ואני לא רואה שום בעיה לגדל מרווה מרושתת ולהוסיף עלים לסלט.
חבילה של קילו של פשתן אורגני עולה בערך 10 שקל והעלים מהצמח בגינה הם דיי בחינם... למה בדיוק אנחנו צריכים לקנות מוצר שבכללותו לא מגיע למאה גרם ועולה 200 שקל?

המוצר:
סימן תזונתי ל-100 גרם:
אנרגיה קק"ל – 741
חלבון ג"ר – 20
שומן ג"ר – 69
שומן רווי ג"ר – 10
שומן טרנס ג"ר – 0
כולסטרול מ"ג – 0
שמן אומגה 3 ALA ג"ר – 35
פחמימיות ג"ר– 0
נתרן מ"ג- 10

כל כמוסה מכילה 1,450 מ"ג
- מתוך זה אומגה 3 500 מ"ג
האריזה מכליה 60 כמוסות
סך הכל – 87 גרם

ישנם כמה דברים שמטרידים אותי פה והיות ואני לא רופא ופחות מבין בתחום אני אשמח לשמוע את דעתו של יורם (אבל אני בכל מקרה אחקור לבד)
חומצות אמינו בכללותן הן חלבון, לכן איך יכול להיות ולפי איזה חישוב הם הגיעו ל-20 גרם חלבון מתוך ערך של 100 גרם כאשר כל התכולה אמורה להיות שמן?
זה נראה לי דיי מחשיד לאור העובדה שאם אני מבין נכון אז פחות או יותר שליש מכל כמוסה זה אכן אומגה ושני שליש זה שמן "רגיל" לכל דבר.

נכון לרגע ישנו גם ויכוח האם בכלל חומצות אמינו (וחלבון ככלל) מהצומח יכולות להשפיע כמו מקור מן החי. מחקרים על בוני-גוף מראים שחד משמעית (ללא צריכה של חלבון כל שעה) בוני גוף אשר לא אוכלים בשר לא מגיעים לאותם יכולות בשיעור של 1 ל-10!
אני עדיין חוקר ואשמח לשמוע מה יש לכם להגיד.
Pregmator
 
הודעות: 4
הצטרף: א' דצמבר 18, 2011 8:16 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי יורם בן אבו » ב' דצמבר 19, 2011 11:28 am

פרגמטור שלום,
ראשית חשוב לי להבהיר שממה שקראתי בנושא של אומגה 3 ממרווה מרושתת אז היציבות של השמן זה באמת יתרון לעומת שמן ממקור צמחי אחר כמו שמן פשתן.
אבל, אני לא חושב שהיתרון הזה שווה את ההבדל הניכר במחירים של 2 השמנים.
כמו כן, ממה שקראתי עד כה אז לאומגה 3 ממקור דגי יש יתרונות בריאותיים רבים יותר מאשר לאומגה 3 ממקור צמחי (דרוש יותר ממחקר הכבאים בכדי לטעון אחרת).

הבעיה היא בעיני בשיטת השיווק של מרוולס שבחרו בשיטת שיווק דורסנית שמבטלת את כל מקורות האומגה 3 האחרים לעומת אומגה 3 ממרווה מרושתת.
ומצד שני לא היססו לפרסם מחקרים שונים שבדקו את מקורות האומגה 3 שהם ביטלו, ברגע שהם "תמכו" בעמדות ובמוצר שלהם באופן עקיף (כדוגמת מחקר הכבאים שבוצע על פשתן).
בעיה נוספת בשיטת שיווק זו, היא שהמידע המופץ הוא בעיקר ע"י משווקים עצמאיים, כך שאין כלל שליטה על המהמנות של מה שנאמר "ונמכר" לציבור הרחב.

נקודה חשובה שציינת היא
Pregmator כתב:חומרים אנטי-בקטריאליים וכו': פה יש עניין שמאד חשוב להבין... אלו חומרים חיוביים אבל זה לא אומר שאנחנו צריכים אותם באופן קבוע ושישחו לנו במחזור הדם כדי ש- "מי יודע למה".
כמובן שבכמות מזערית ולבעיות ספציפיות כן אבל אף אחד לא לוקח מדלל דם פשוט ללא סיבה!


באמת כל החומרים הפעילים שמשווקי המרווה מייחסים למוצר, לא אמורים לגרום לנו לבטוח במוצר (הרי מדובר במוצר שאמור להילקח בשימוש יום יומי ולא כפתרון לבעיה כזו או אחרת).
וזאת משום שאם אכן יש מרכיבים פעילים שכאלה בצמח, אז מן הראוי לבדוק את השפעתם על גוף האדם לאורך זמן (למרכיבים פעילים יכולה להיותה גם השפעה רעילה).
בגלל שהשימוש במרווה המרושתת הוא חדש יחסית, אין מספיק ניסיון קליני לגביי השפעת המוצר על גוף האדם וזה הרבה יותר בעייתי אם באמת קיימים שם גם מרכיבים פעילים עם פעילות אנטיבקטרילית וכדומה.


מהיכן הנתונים על ההרכב של המוצר?
אתה בטוח שרשום שם 20 גרם חלבון?
גם לי זה חדש שבשמן יש תכולת חלבון גבוהה. (אולי הם תיספו בחלבון לאחר זיקוק השמן?)
חומצות אמינו הן אבני הבניין של החלבונים.
אתה מתכוון שמשווקי המוצר טוענים כי תכולת החלבון שבמוצר הופכת אותו גם לתוסף חלבונים טוב?
אם כן, אז זה חדש לי.
זה כמובן תלוי במקור החלבונים שבמוצר (אולי הם תיספו במקור חלבון אחר ולא ממרווה מרושתת?)


לגביי איכות החלבון, אז באמת למטרות בניית שרירים חלבון שבא מן הצומח הוא באופן עקרוני "פחות מוצלח" מחלבון מן החי.
אבל חשוב להבין שגם לא כל מקור חלבון צמחי הוא זהה מבחינת הרכב החלבון למקור צמחי אחר.
יש מקורות צמחיים עם הרכב חומצות אמינו טוב יותר (כדוגמת סויה) ויש מקורות צמחיים עם הרכב פחות טוב.
יורם בן אבו
 
הודעות: 898
הצטרף: ה' מאי 20, 2010 7:14 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי Pregmator » ב' דצמבר 19, 2011 5:49 pm

יורם,

את הערך התזונתי העתקתי אחד לאחד מהקופסא של מרוולס.
(קיבלתי את הקופסא בשביל לנסות)
לכן ה- 20 גרם חלבון זה הערך שחברת מרוולס הכריזה עליו וכמו שאמרתי יש פה משהו חשוד מאד.
לא הם לא משווקים את זה כמשהו שאמור להיות טוב לבוני גוף... התגובה שלי הייתה מכוונת לגבי חומצות אמינו ותרכובות חלבון.
מההבנה שלי אחוז החלבון היה אמור להיות גבוה יותר לפי כמויות האומגה 3 שאמורות להיות לערך של מאה גרם.

היציבות של שמן המרווה לא הייתה מוטלת בספק ואין לי שום ספק שיש פה עניין עם מוצר שיש לו מקום אבל כל החומרים האנטיים לא בהיכרך גורמים לי להרגיש טוב! ואני לא ראיתי שום מחקר שמראה שתרכובת החלבון מן המרווה איכותית יותר ממקורות אחרים! ואם ללכת עם שיטת המכירה שלהם והחוסר באינפורמציה אני מעריך שיש להם מה להסתיר ושזה בעיקר שהאיכות כנראה שווה או פחותה כי אחרת הם כבר היו מפרסמים מחקרים ממזמן.

כמו שאמרת, אין שום סיבה הגיונית למחיר ואני גם הוספתי שאני לא רואה שום בעיה לגדל מרווה בגינה ולהשתמש בזרעים ובעלים.
אבל בכל מקרה אני לא ראיתי שום דבר שמעיד שזה יותר טוב מפשתן.

דרך אגב, בקשר לסויה:
אני הפסקתי להשתמש בסויה לאחר שמחקרים הראו שהכמויות של phytoestogens שוות ערך לגלולות הריון! ושבעיקר גבר זה יכול לגרום לגדילה של שדיים מה שממש לא מתאים לי :)
בנוסף חומרים כגון phytates ו- antinutrients גורמים להפרעות הורמונאליות (בעיקר בבלוטת התריס) ככה שתחום הסויה לא נראה כפתרון.
Pregmator
 
הודעות: 4
הצטרף: א' דצמבר 18, 2011 8:16 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי יורם בן אבו » ב' דצמבר 19, 2011 7:59 pm

Pregmator כתב:דרך אגב, בקשר לסויה:
אני הפסקתי להשתמש בסויה לאחר שמחקרים הראו שהכמויות של phytoestogens שוות ערך לגלולות הריון! ושבעיקר גבר זה יכול לגרום לגדילה של שדיים מה שממש לא מתאים לי :)
בנוסף חומרים כגון phytates ו- antinutrients גורמים להפרעות הורמונאליות (בעיקר בבלוטת התריס) ככה שתחום הסויה לא נראה כפתרון.


פתרון למה?
חשוב להבין שלא צריך להתייחס לתזונה כאל פתרון לבעיה.
הרכב תפריט התזונה לא צריך להיקבע לפי המחקר האחרון שיצא לאור.

תפריט התזונה צריך להיות מורכב לפי עקרונות פשוטים והגיוניים. לאכול מגוון ולאכול במידה.
לא חסרים מזונות שכיחים בתזונה שלנו שבמינון גבוה הם רעילים ובמינון מתאים הם בריאים כגון: שום, קינמון, שוקולד, יין ועוד.
כנ"ל גם לגביי הסויה. אין צורך להוציא אותה מהתפריט רק בגלל שיש בה חומרים דמויי אסטרוגן (ההורמון הנשי) דרך אגב, גם בגברים קיים ייצור עצמי מסויים של אסטרוגן.
זה הכל עניין של מינון!
אם תאכל פעם פעמיים בשבוע סויה, לא יגרם לך שום נזק ובנוסף תקבל מקור צמחי מעולה של חלבון ומרכיבים חיוניים נוספים.

אני אשמח לראות קישור למחקר שכזה שכמות הפיטואסטרוגן שבסויה שווה לגלולת הריון.
יורם בן אבו
 
הודעות: 898
הצטרף: ה' מאי 20, 2010 7:14 pm

Re: אומגה 3 מרווה

הודעהעל ידי Pregmator » ב' דצמבר 19, 2011 10:06 pm

טוב,

הבעיה היא שקשה מאד לדעת מה היא תזונה נכונה והיום אני יכול להגיד שאני כבר לא סומך על שום ממצא ולוקח את כל מה שאומרים לי בספק.

זה כמובן לא מכוון אליך או אל אף אחד אחר, זה עניין פרטי ואם לומר את האמת פשוט קצת "נמאס" לי לשמוע דעות כאשר כל אחת סותרת את השנייה בעוד ששני הדעות יכולות להראות לגיטימציה.

מאד קשה להגיע ל-"מידה" הנכונה או לתפישה מציאותית של המרכיבים החשובים בדיאטה.
הייתי מאד רוצה לכתוב על זה עוד אבל מאד קשה לי לכתוב בעברית, לצערי אני גם עושה זאת לאט וגם הידע שלי בשפה מגביל אותי.
אני יכול לתת לך דברים שכתבתי באנגלית, זה יהיה יותר פשוט :)

אני מבין ומקבל לחלוטין את מה שאמרת, אין לי ספק שבמידה מסוימת סויה היא מוצר טוב – אבל אני אישית לא בוטח במה וכמה המידה הזאת היא באמת המידה הנכונה.
אני לא רופא (פרשתי לאחר השנה הראשונה) אבל מכוון שאני מגיע מבית שאוכל בריא ומכוון שבלי שום סיבה ברורה הייתה לי משיכה לנושא מגיל צעיר (12) התחלתי לקרוא ספרי תזונה מגיל מאד צעיר – וכמו שהבנת בעיה עם אנגלית אין לי.

ממש אתמול הייתה לי שיחה (בכתב כמו פה) בפורום של מפתחי גוף (אתר באנגלית) ואמרתי להם בדיוק את מה שאני הולך להגיד פה...
הספריה הפרטית שלי כוללת 644 ספרי תזונה כאשר בפועל קראתי יותר ואני לא מכליל בתוך זה את הסרטים שראיתי והקריאה באינטרנט.
מעולם לא הייתה לי סיבה לעשות דיאטה המבוססת על ספירה קלורית כי פשוט מעולם לא הייתי שמן – אפילו לא קרוב לזה. דיי קשה להשמין מאוכל בריא ומעולם לא אכלתי אוכל לא בריא.

יחד עם זאת ולמרות כל מה שאמרתי לאחר 18 שנים של קריאה יום יומית הגעתי למצב בו אני מרגיש חוסר ודאות פנדמנטלית במקום ודאות אקסיומטית.

בגיל 17 (היום אני כבר כמעט בן 31) התחלתי לקרוא על דיאטת Raw, ובעיקר נמשכתי לספרים של David Wolfe.
היום הוא כבר אישיות טלביזיונית באמריקה אבל אז הוא עוד היה בחיתולים.
היו לי כבר דעות מאד מגובשות (ודיי פורצות דרך) לגבי מלח, מגוון תזונתי, ובעיקר לגבי מים. אבל איך שהוא כל דבר שחשבתי עליו הוא כבר חקר והגיע לתוצאות לכן החלטתי שאם אני אאמין למישהו אני יאמין לו.
שוב אני לוקח הכל בספק אבל כשמדובר בו יש לי יותר בטחון.

עכשיו, להתייחס לכמה דברים שאמרת ולמה התחושות שלי לגביהם שונות:

ישנו מחקר ארוך שנים (דרך אגב ישנם גם ספרים בעברית של מיכאל גורן) על שבט ההונזה שיושבים בכמה מקומות בעולם.
המחקר עצמו נערך בקינגסטון ולמרות שקיבל לגיטימציה רק ב-1928 המחקר עצמו החל מאה שנים קודם!
המחקר הוכיח ששבט ההונזה מראה סימנים כמעט לא אנושיים של בריאות.
קודם כל, פיזית, לא נראו ולא היו שום בעיות של דיפורמציה או השמנה. כולם ככולם היו שרירים ביותר אבל רזים בבסיסם.
היכולות הקרדיו וסקולריות היו גבוהות במיוחד. הייתה להם יכולת לרוץ במהירות מרשימה כ-שמונה שעות (ללא הפסק) והיו גם מקורות שתענו שבפעילויות דו-שבטיות הם היו רצים יומיים שלמים ברציפות – דבר ששום רץ למרחקים לא מסוגל.
עכשיו לפני שזה נשמע "יותר מדיי" אני רוצה לומר שזה לא באמת משנה, הם היו רצים הרבה ובנויים למופת. לא באמת משנה כמה.
מעולם לא היו להם בעיות רפואיות, ומעולם לא הראו אפילו התפעלות של מחלה פשוטה כמו התקררות או כאב גרון. כלום.

מה המעניין פה?
התזונה שלהם שברה ועדיין שוברת כל הגיון מערבי.
הם היו אוכלים ארבעה סוגים של עלים ירוקים (בסגנון החסה), מישמשים (הפרי) ופעם בכמה חודשים הם היו צדים חיה קטנה אבל זה היה בכמות זניחה.
- דרך אגב הסיבה ל-"עניות" התזונה שלהם קשורה לריחוק המקום בו הם היו חיים (אני לא בטוח איך אומרים remoteness בעברית)

העניין הוא שפה במערב אומרים לנו לאכול מגוון רחב של מזונות ובשלל צבעים בעוד שהעם הכי בריא על הפלנטה חיי על 4-5 מצרכים וזהו!
אז איך אפשר להסביר את זה?
בלי להיכנס לשיחה על ספורט, איכות אוויר ואיכות חיים ניתן להקיש שיש קשר לכל אחד מהנ"ל ושכבר הוכיחו שללא הפעילות הגופנית אין לנוטריאנטים יכולת להיקלט.
עד פה טוב ויפה אבל זה לא הסוף...
חקר המים הוא דבר חדש אבל בכל זאת קיים כבר מעל מאה שנים.
מחקרים הראו שבמים באזור בו חיי עם ההונזה יש 111 מינראלים ומלחים בעוד שבמיי הברז במערב יש בין 4 ל-7!
אז זה לא רק הערך התזונתי של החסה, זה גם (וכנראה שבעיקר) על איזה מיים גדל החסה!

את כל הסיפור הזה סיפרתי כאנקדוטה לתגובתך לגביי מינונים ומגוון תזונתי בדיאטה.

אבל עם לחזור רגע לדברים שאמרתי קודם, עם תשאל את דייויד וולף הוא יגיד לך שלכל דבר מן החיי יש תחליף טוב אם לא יותר טוב בעולם הצומח. בעוד שאם תשאל מפתח גוף הוא יגיד לך לאכול 6 ארוחות קטנות ביום ושבכל אחת מהן יהיה חלבונים כי הגוף צריך חלבון כל 20 דקות.

גם אלו חיים טוב וגם אלו חיים טוב – אז מי יודע מה הנכון?
ראיתי אנשים בני שישים שעדיין מפתחים את הגוף ורק לפי השפת גוף והתזונה שלהם אפשר להסיק שהם עושים משהו נכון.
לעומת זאת ראיתי גם אנשים בני שישם (היה לי שכן כזה) שלא אכלו מוצרי בשר ומוצריי חלב בחיים שלהם והם עושים יוגה כל יום ונראים לא פחות מפותחי גוף והבריאות נראת שנמשכת אליהם כמו אל מגנט.

ראיתי מחקרים שמראים שביצה (מתרנגולת בר) זה האוכל המושלם שהטבע ייצר לנו וראיתי מחקרים שמראים שזה בין הדברים היותר לא בריאים שיש.

ראיתי דעות שאומרות שבבוקר צריך לשתות הרבה שייקים של פירות ו/או ירקות ואני יכול להעיד שאני אישית פשוט יגיע לבית חולים מעודף גזים – וכן קראתי את כל הספרים על Food combining שדוקטור שאלטון איי פעם כתב. כן קראתי את כולם! ועדיין, גם אחרי שנים של מזונות טבעיים זה ברור לי שלגוף שלי זה פשוט לא נכון.
אני עוד הייתי מאלה שהזמינו ספירולינה מיובשת מדרום הודו עוד לפני שמישהו במערב בכלל שמע על ספירולינה או על המושג סופר-פוד.

דרך אגב, בזמן שאני כותב את כל זה ליידי נמצא הספר של דייוד וולף על קקאו גולמי ותכונותיו כסופר-פוד.

יחד עם כל זה לי אישית אין שמץ של מושג קלוש וירוק מה היא תזונה נכונה ומאוזנת ובינתיים כל מי ששמעתי שטוען שיש לו מושג לאחר שיחה קצרה התחוור לי מאד מהר שיש לי ידע רחב בהרבה משלו ושלרוב לפי הדברים שהוא מצטט אני יכול לקבוע מתי הוא הפסיק לקרוא ולחקור!

אבל בכל זאת איך שהוא צריך להתקיים לא?
משהו צריך לאכול ובמישהו צריך להאמין... אוקיי.
כמו שאמרתי דמות אחת שאני בוטח בה זה דייוד וולף, השני זה דוקטור גרהאווזר

חלק ממה שמפריע לי זה שהניסיון מראה שדברים הם אף פעם לא כמו שהם נראים. לדוגמא:

לצורך העניין, ניקח אדם שאוכל בשר והוא שמע שבטונה יש הרבה חלבון בריא, חומצות אמיניות וכו', אבל מכוון שהוא אדם מעמיק וקורא הוא גילה שבהרבה דגים יש שאריות של מרקורי (או מתכות כבדות כמו שדיברנו) אז מה לעשות. אוקיי אותו אדם גילה שצריכה של הדג במצבו הנע גורמת לגוף לנתב את המרקורי ישירות לצואה ולשתן בעוד שבישול של הדג יצריך התערבות של הכבד ובכך המרקורי יכנס ישר לסינון כבדי.
אז מה הבעיה? אפשר פשוט לאכול טונה מקופסת שימורים, זה עובר פיקוח והשימור של הטונה נעשה במצב נע.
אני יכול לומר לך שאני מכיר מאות ספורטאים ובוני גוף שמאמינים בזה ולכן הם צורכים כמויות כאלה גדולות של טונה.
חבל ששם נפסק המחקר כי הם פספסו את התהליך שהקופסאות עוברות ובו מרססים את החלק הפנימי בחומר פלסטי שעשיר בשאריות BPA ואופס חבל שהוא קצת הרבה מסרטן!

טוב...
התחלתי לכתוב ויצא לי יותר מידיי :)

בכל מקרה פשוט כיד לסיים... אני אוכל בשר ואוכל מבושל (אני לא אוכל מוצריי חלב) ומשתדל לאכול הרבה דגנים וקטניות (שאני מנביט מראש) ואני מסתכל על תזונה כמשהו שאמור להחזיק את עצמו ולא משהו שאני אמור להוסיף אליו תוספים.

אבל כמו שאמרתי, אני ראש מאד פתוח, אני חוקר המון את נושא התזונה ועדיין אין לי שמץ מה היא תזונה נכונה או מה המידה הרצויה - וגם על זה יש ויקוח גדול וארוך שנים.

דוקטור האווזר ביוטיוב:
http://www.youtube.com/watch?v=AVDCBjNK ... ideo_title
Pregmator
 
הודעות: 4
הצטרף: א' דצמבר 18, 2011 8:16 pm

הקודםהבא


  • Advertisement

חזור אל פורום דיאטה & תזונה נכונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: Bing [Bot] ואורח אחד

cron